30 заметок с тегом

отвечаю

Сделать карточки

Владимир Тицкий:
— Привет! Нужен дизайнерский совет. Делаем продукт — смесь ЦРМ и коллтрекинга. Помогаем клиентам не терять звонки и понимать, работает ли реклама в интернете. Есть полезная функция для бизнеса — квартальные отчёты, чтобы владелец мог посмотреть, как идут дела. Дизайнера у нас в команде нет, поэтому интерфейсы приходится изобретать самим. Долго не могли решить, как отчёт оформить. Обвешивали диаграммами и другими визуальными свистелками, но клиенты только ещё больше запутывались. В итоге я плюнул и оставил только текст и цифры. И это сработало — теперь можно просто скинуть ссылку на отчёт клиенту и не нужно больше объяснять что там написано.

Теперь хотим превратить этот отчёт в дашборд, чтобы клиент мог заходить в программу и видеть отчёт сам. Но в таком виде выводить данные в программе стрёмно. Кажется, что вот теперь действительно стоит приукрасить. Посоветуй пожалуйста над чем здесь стоит поработать.

Владимир, вот я вас читаю и не согласен. Поэтому сначала поспорим, а потом к делу.

— «Дизайнера у нас в команде нет, поэтому интерфейсы приходится изобретать самим».
— Но ведь всегда можно заказать, пригласить, попросить. «Приходится» — нет же.

— «Обвешивали диаграммами и другими визуальными свистелками...», «... кажется, что вот теперь действительно стоит приукрасить.»
— Но диаграммы — это не спецэффект. Это один из способов сделать информацию понятнее. Не хочу цепляться к словам, но чёрт, с такой установкой инфографику лучше не делать. Не стоит относиться к ней как к способу придать интерфейсу товарный вид. Блин, это не свистелки, это целый язык.

— «... в таком виде выводить данные в программе стрёмно.»
— Неа, не стрёмно. Если текст хорошо справляется с задачей, то пусть будет текст. Сверстать бы его аккуратнее, это да.

* * *

Чтобы превратиться в дашборд, можно сделать карточки:

Может и не прямо вот такие, это уже по ситуации.

2017   интерфейс   отвечаю

Понять, кто твой клиент

Тимофей:

— К одному менеджеру пришёл клиент. Менеджер позвал меня делать сайт клиенту. Мне не нравится логотип, но его в плане не было. Я предложил менеджеру предложить клиенту переделать логотип. Менеджер не захотел, так как задач и по сайту дофига, а мы не успеваем. Сайт мы почти сделали, менеджер сейчас контролирует разработку, дизайн готов. И логотип я нарисовал на днях, классный. Почти уверен, кто клиенту он понравится. А вот менеджеру — не уверен. Как его показать клиенту, минуя менеджера, чтобы менеджер не обиделся? И стоит ли? Он же тут главный, привёл меня в проект и так далее. 

Тимофей,

тот, кого ты называешь клиентом — не твой настоящий клиент. Твой клиент — человек, которого ты называешь менеджером. А тот, кого называешь клиентом — потребитель.

Ты предложил клиенту обновить логотип, клиент отказался. Но ты нарисовал свой вариант и думаешь, что потребителю понравится. Как убедить клиента?

Думаю, дальше ты знаешь.

Ненавязчиво

Мария Комарова:

— Привет. У меня есть сайт «Буквы русского», на котором я публикую свои интервью со шрифтовыми дизайнерами. Структура:

Дизайнер 1

Ответ на вопрос 1

Ответ на вопрос 2

...

Ответ на вопрос 16

Дизайнер 2

Ответ на вопрос 1

Ответ на вопрос 2

...

Ответ на вопрос 20

   ...

Дизайнер 54

Ответ на вопрос 1

Ответ на вопрос 2

...

Ответ на вопрос 8

Тут пока все понятно, получается как в бумажном журнале, серия интервью.

Но публикация-то в интернете, возможностей больше, хочется показать больше связей между разными кусками информации. Например, у меня многие вопросы повторяются, один и тот же вопрос я задаю разным людям. И я хочу дать читателям посмотреть мнение других интервьюируемых по этому вопросу. То есть, чтобы одновременно с той структурой существовала еще и такая:

Вопрос 1

Ответ дизайнера 1

Ответ дизайнера 2

...

Ответ дизайнера 7

Вопрос 2

Ответ дизайнера 1

Ответ дизайнера 2

...

Ответ дизайнера 15

   ...

Вопрос 46

Ответ дизайнера 1

Ответ дизайнера 2

...

Ответ дизайнера 11

Как бы это сделать так, чтобы не запутать читателей?

Мария!

Был такой проект: «Пять шотов». В нём разным дизайнерам задавали одинаковые вопросы. Ну как задавали. Присылают тебе анкету, заполняешь её. Крайне скучно всё это выходило. Не все интересные и содержательные люди умеют интересно и содержательно писать.

Интервью — это когда беседа льётся рекой, из вопроса вытекает ответ, из ответа — новый вопрос. Бывает, читаешь интервью и понимаешь, что никакая это не беседа, а заранее придуманные вопросы и вписанные ответы. Фигня.

Так вот. Если заточить интерфейс под сравнение ответов на один и тот же вопрос, это будет неявно подталкивать к «анкетизации». Захочется больше сопоставлений. Вместо уместного вопроса захочется задать тот самый, на который другие уже отвечали. Я против.

Я предлагаю относиться к совпадениям, как к редкой находке, и оформлять соответственно. Делать сноски на полях: «любопытно, но Эрик Шпикерман наоборот проклинает Гельветику — читайте в нашем интервью». Придумывать специальные инфографические врезки — это если найдутся ответы, которые можно посчитать или как-то ещё формализовать. Любые параллели подавать как редакторское умозаключение, а не интерфейсную фичу.

Некайф, чтобы форма победила смысл.

2016   интерфейс   отвечаю

Усложнить задачу

Владимир Тицкий:

— Привет! Помоги советом, как не вырубиться на половине задачи. Проблема беспокоит меня всё чаще и мешает делать свою работу хорошо.

Работаю разработчиком интерфейсов. Делаю большой внутренний продукт. Задачи, обычно, прилетают в виде «Сделать подпродукт для отдела N». В таком виде ничего не понятно и я начинаю в задаче разбираться: иду к людям из отдела N, разговариваю и выясняю проблемы с которыми им могу помочь. Потом придумываю решение и снова иду в отдел N — согласовывать решение. Это не такой быстрый процесс и из-за бюрократии и занятости людей может занять от пары дней до недели. Однако в итоге на руках у меня есть понятное решение, разбитое на этапы.

Кажется, что осталось самое простое — сесть и сделать. Но в этот момент в мозгу щёлкает какой-то тумблер и я начинаю считать задачу готовой, а когда думаю о том, что надо бы сесть и сделать, то мозг отмахивается, говорит что тут всё понятно, время есть и можно в любой момент сесть и быстро сделать. Взамен появляется интерес к новым и ещё непонятным задачам. Как починить этот свой косяк и сфокусироваться на сделывании понятной задачи вместо того, чтобы хвататься за другие, непонятные?

Это не косяк!

Владимир, отличный вопрос и очень живая проблема. Уверен, мы здесь все такие собрались.

Мозг — как наркоман. За дозу сделает что угодно, а просто так — ага, ждите. Интересная задача решена, дофамин получен, тумблер щёлкает и мозг заявляет:
— Всё понятно, забери это говно от меня, здесь работы ещё вагон, а дофамина совсем нет, слишком простое, ну короче, отвали!
— Смотри, будешь потом на адреналине делать. Сорвём дедлайн, получим по шапке, тебе точно не понравится!
— Ну, это когда ещё будет.
— Может, серотонин сойдёт, а? Завершим проект, будем хвастаться, все нас зауважают.
— Рассказывай, ага. Никто и не заметит. Не, проваливай. Только дофамин.
— Но где же мне взять дофамин?
— А новая задача есть?

(И нездоровый такой блеск в глазах.)

Ну конечно, он хочет новую задачу. Всё в порядке. Вот если бы он ничего уже не хотел, тогда беда. Не надо ничего чинить!

Вопрос в том, как проект завершить-то. Лучший способ — научиться добывать дофамин здесь же, в рутине. Для этого достаточно усложнить задачу, чтобы появился вызов.

Пофантазируем:

Выдумывать дизайн в голове и писать сразу код. Если не очень хорошо знаешь ХТМЛ-ЦСС — будет интересно. Если знаешь хорошо — окей, можно освоить Реакт. Что, технологи не готовы к такому повороту? Ничего, пусть снимут скриншоты и перевёрстывают, как хотят. Мы тут дофамин добываем, нам не до чужих проблем!

Назначить ограничение во времени. Понятно, что за неделю всё делается. А за полтора дня?

Попробовать новый инструмент. Тупо сделать всё в какой-нибудь новой программе. Может, даже в неподходящей. В гугл-документах всё сверстать, ну а что такого, довольно удобно.

Сделать концептуально. Например, выдумать, будто есть гравитация, которая притягивает все объекты влево. Весь интерфейс подвержен этой гравитации и надо как-то исхитряться, чтобы жить с ней.

Замутить странную эстетику. Чтобы самого торкало. Навязать её всем, но сделать настолько работоспособно, что не подкопаешься.

Выйти в надсистему. Не только рисовать интерфейс, но и сразу писать гайдлайны, создавать визуальный язык для бренда или семейства продуктов.

Делегировать. Нанять тайного помощника, заставить его всё рисовать, а самому дёргать за ниточки. Или не тайного. Вот Шнайдер писал: «С трудом довожу проект до финала, за мной нужно доделывать, это меня Студия Лебедева так избаловала. У меня мозг бежит впереди рук, быстро надоедает возиться, отсюда два выхода: либо я должен делать быстро и считаю это высшим пилотажем, либо мне нужны усидчивые помощники, например заверстать брендбук».

Я думаю, помощники — вообще норм тема.

2016   отвечаю   хинт

Больше драмы!

Айдар Шакиров:
— Евгений, добрый день! Пару дней назад я запустил проект «Графдизайн тогда и теперь». Он показывает, как заимствовать графические ходы и приемы дизайнеров 20 века, не скатившись в банальное копирование. Для этого я показываю, как эстетику дизайнеров 20 века используют современные дизайнеры, студии и агентства.

graphicdesignthennow.ru

Чего сейчас, по вашему мнению, не хватает на сайте? Какие ошибки в дизайне или логике проекта я допустил? Над чем посоветуете поработать в первую очередь?

Айдар!

Всё круто, клёвый диплом. Главное, что в нём хорошо — руки сами тянутся отправить ссылку ребятам. Это супер-ок.

* * *

Не хватает лёгкости и игры. Сайт пытается быть академичным и полезным. Думаю, это ошибка. Скукотища же!

Ваше объяснение «зачем нужен этот проект» — «Показать дизайнерам, как заимствовать графические ходы и приёмы ... , показав, как современные дизайнеры ... используют идеи [несовременных] дизайнеров в своей работе» — это полная хуйня крайне неубедительное.

У вас отличная коллекция аллюзий, заимствований и сходств. Ценность в том, что она собрана, подписана, доступна. Это такое прекрасное залипалово.

Я предлагаю перестать прикидываться образовательным ресурсом, снизить градус серьёзности, отменить все эти чёрно-белые фотографии с биографическими справками.

Ваша смысловая единица — это пара плакатов: оригинальный и производный. У плакатов два автора: мэтр и современник. Их нужно драматургически столкнуть. Прямо вот две фотки взять, подфотошопить им глаза, и пусть смотрят друг на друга.

Пусть эти штуки расшариваются в соцсетях как самостоятельные страницы. Тогда вы попросите авторов-современников опубликовать в фейсбуках эпизоды со своим участием. Думаю, согласятся — ведь они там в главной роли.

Конечно, информацию о школах, стилях и эпохах нельзя выбрасывать. Но это будут метаданные, а не родительский элемент.

На сайте пары плакатов пусть появляются по очереди. Чтобы была «кнопка удовольствия», на которую жмёшь и всё время получаешь новое неожиданное столкновение.

Вот на такой сериал я подпишусь, буду ждать новые эпизоды. Более того, я буду мечтать попасть в него. Сделаю свой плакат, пришлю всё готовое. А это уже намёк на светлое будущее, где вы ничего не делаете, а проект развивается.

P. S. По-русски, насколько я знаю, правильно «ар-деко».

2016   отвечаю   хинт

Информационные системы

Дима Гинтофт:
— Что такое информационная система?

Дмитрий Рыбин:
— Увидел на сайте вашего дизайн-бюро термин «информационная система», однако в блоге не нашел толкования. Расскажите, что это?

Женя Софронов:
— Женя, добрый день! Вы говорите, что превращаете любой проект в информационную систему. Расскажите, пожалуйста, что такое информационная система? Как вы объясняете это клиентам? Чем отличается продукт (фирменный стиль, сайт, каталог, презентация, картиночки для соцсетей), который информационная система, от того же продукта, но не информационной системы?

Мария Комарова:
— А что такое информационные системы? У тебя есть определение?

Ребята!

Не прикидывайтесь — вы и без меня прекрасно всё знаете об информационных системах. Вы пользуетесь ими каждый день, а скорее всего ещё и создаёте их за деньги. Но хорошо, давайте вместе проговорим.

Информационная система — это любой упорядоченный массив данных.

Берём, например, упаковку M&M’s и высыпаем на стол. Это данные. Раскладываем конфеты на кучки одинакового цвета. Это систематизация — то есть, создание системы. Эффект от проделанной работы такой: стало проще выбрать, например, жёлтую конфету, а взять сразу несколько жёлтых конфет — сильно проще.

Или возьмём фоточки из путешествия. Чтобы создать информационную систему, достаточно разложить их по городам и соответствующим образом подписать. Эта система чуть сложнее конфетной, но и эффект более мощный: мы не только упростили выбор фотографии по городу, но и обеспечили возможность определить город для любого из снимков. Дополнительный плюс в том, что эта система самоочевидная, а значит и другой человек сможет её поддерживать — добавлять фотографии и новые города.

Информационная система — это что угодно, состоящее из штуковин с общими признаками, когда они упорядочены и есть интерфейс доступа.

* * *

А в чём тогда прикол? Зачем затевать весь разговор, объявлять принцип?

Прикол в том, что некоторые вещи вроде как изначально соответствуют образу информационной системы, а некоторые — нет. Каждый согласится, что библиотечная картотека, всероссийский реестр юридических лиц и эпловские гайдлайны о человеческих интерфейсах — это информационные системы. И не каждый вспомнит об информационной системности, рисуя корпоративный сайт, верстая журнал об искусстве или оформляя витрину магазина. А я говорю: друзья, для нас любой дизайнерский продукт — всегда информационная система.

Придумать обложку книги? Сложная задача, почти нерешаемая. Слишком много вариантов, трудно на ровном месте найти хорошую идею. Как быть? Играем, как будто бы нужна целая серия. Красим боковинку оранжевым. Всё, обложка, считай, готова.

Нарисовать картинку для соцсетей? Да блин, она может быть какой угодно, это невозможно придумать, над этим можно три часа просидеть. Как быть? Спросим у клиента, не нужна ли целая серия (конечно, нужна — какой дурак будет публиковать что бы там ни было в соцсетях один раз). Узнаем ближайшие планы, составим рубрикатор, поймём принцип, нарисуем шаблон. Всё, картинка есть, ещё и десяток других впридачу. На такое не жалко потратить три часа.

Или вообразим сайт ребят, которые проектируют, производят и продают мебель. Нужно рассказать о подходе к делу, об оборудовании и технологиях, о выборе материалов, о фурнитуре и всяких там комплектующих, о приглашённых дизайнерах и о постоянных клиентах, нужно выложить 3д-модели, показать реализованные проекты, а ещё иногда будут фотоотчёты с дизайнерских тусовок и изредка новости о конкурсах и полученных наградах. Другие дизайнеры — и я преклоняюсь перед их мужеством — возьмут и нарисуют уникальные шаблоны для всего этого разнообразия. А мы предложим сделать что-то вроде блога — опубликовать всё подряд одной лентой, вдумчиво расставить теги, сформировать из них понятное меню, обвязать ссылками на близкие по теме заметки. И лишь в последнюю очередь подумаем о разнообразии вёрстки.

Конечно, я упрощаю. Вы скоро увидите наши новые проекты, в них всё сложнее. Но принцип вот такой.

* * *

На что мы, таким образом, намекаем клиентам?

На то, что раз мы информационные дизайнеры, они могут рассчитывать на самое внимательное отношение к информации. Что мы владеем русским языком. Что мы за документальность — скорее возьмём кривую, но правдивую фотографию, чем красивую, но не имеющую отношения к действительности. Что мы грамотно оформим чертежи и правильно сверстаем специфичные штуки, посоветуемся со знающими людьми, проверим раз десять.

Что мы наведём порядок в материалах, даже если на входе получим беспорядок. Что изучим вопрос, погрузимся в предметную область. Не будем самодурствовать, но и не постесняемся в чём-то усомниться.

Что в интерфейсах мы скорее предложим привычные людям решения, чем дизайнерский дизайн.

Что мы сразу подумаем о будущем — как масштабировать систему, как её поддерживать и развивать, как сделать удобной не только снаружи, для всех, но и внутри, для команды.

Что мы безжалостно всё унифицируем и принесём частное в жертву общему.

И что с виду наш дизайн может оказаться похожим на эпловские гайдлайны или на библиотечную картотеку, а может и на всероссийский реестр юридических лиц.

* * *

Зачем мы это делаем?

Потому что так понятнее. Людям проще воспринимать информацию, если они сразу считывают структуру. Чем быстрее человек поймёт устройство продукта, тем лучше он себя в нём почувствует. Ребята, которые когда-нибудь пробовали что-то продавать, не станут спорить, насколько это важно.

Так удобнее работать. Проекты становятся более предсказуемыми, о них проще думать и разговаривать, их проще делать.

Так удобнее продавать дизайн. Клиент с большей вероятностью примет дизайн, смысл которого ему понятен. Клиент оценит, что мы подумали о будущем и заложили фундамент для развития. И порядок, сделанный из беспорядка, тоже оценит. Для этого необязательно «разбираться в дизайне».

Такой дизайн жизнеспособнее. Все ребята, которые в будущем приложат руку к продукту, с большей вероятностью не испортят дизайн, если его устройство им понятно.

* * *

Как мы объясняем это клиентам?

— Ребята! Вы молодцы! Крайне интересный подход! Но пожалуйста, для нас можете сделать всё по-нормальному, без выебонов?
— Да, конечно.

;—)

Нарисовать в подробностях

Роман Хлебников:
— Евгений, привет! Сделал страничку будущего сайта о животных. Предполагается на этом сайте как читать интересные статьи, так и размещать объявления собак и кошек. Также будут потерянные и найденные. Вопрос в том, как дела обстоят с вёрсткой, что можно ещё добавить или убрать? Как придать ей большей индивидуальности? Большой пустой блок справа предположительно для рекламы. Стоит ли его делать таким большим?

Роман!

Ваш макет ещё не похож на сайт. Смысл рисования картинок в том, что с ними удобнее фантазировать о будущем сайте. И ещё это такой чеклист: пока рисуешь картинки, продумываешь особенности системы. А когда показываешь — не забываешь обсудить всё важное.

Поэтому есть смысл сразу рисовать комплектный дизайн-проект. Сначала понять структуру, выявить основные «места». Например, у вас это может быть главная страница, страница статьи, раздел с объявлениями, новости. Нужно понять, в каких состояниях всё это бывает, сколько должно быть картинок и каких, чтобы вместе они отвечали на основные вопросы. И это рисовать.

Почти наверняка вверху появится название сайта и навигационное меню — иначе посетителю будет трудно понять, где он и что здесь есть. Вероятно, на главной странице нужны элементы управления информационным потоком — например, фильтры. Статьи будут разных форматов. Объявлениям потребуется поиск, а может ещё и специальное выделение платных позиций. Новости можно будет выбирать по тегу или дате публикации. Это лишь первое, что мне пришло в голову.

Не страшно, если в процессе сборки сайта многое поменяется. Чем больше моментов вы продумаете заранее, тем лучше.

* * *

Дела с вёрсткой обстоят нормально. Типографика не звенящая, но и не кошмарная. Модульная сетка скучновата. Нет, это хорошо, что промоблоки разные. Но всё равно на хватает какого-то главного объекта. И внятности не хватает. Чтобы это исправить, достаточно выявить все сущности — объявление, статья, фактоид, что там ещё — и для каждой придумать узнаваемый дизайн.

Лучший способ придать вёрстке индивидуальность — придумать классный проект с уникальными фишечками и форматами представления данных. Тогда достаточно аккуратно оформить — вот и вся индивидуальность.

Если этот уровень недоступен — окей, зовём на помощь оформительский приём, желательно один. Ну, там, жирные зелёные заголовки и иконки с толстым контуром. Или тонкие ярко-красные линии плюс большие поля. Или чёрный текст в жёлтых кругах. Да что угодно. Если говорить не об элегантности, а об узнаваемости — любой графический ход сойдёт, если использовать последовательно.

Рекламный блок стоит показывать сразу с рекламой. Его размер — вопрос вашей политики. Если собираетесь сотрудничать с агентствами и баннерными сетями — стоит отталкиваться от общепринятых стандартов. А если ваша площадка очень крутая и вы ведёте диалог напрямую с рекламодателями — можно обсуждать не только нестандартные размеры баннера, но и всякие не существовавшие ранее форматы и подходы к рекламе.

P. S. Чтобы размещать объявления кошек, вам придётся сделать прорыв в науке и технике: разработать кошко-ориентированные интерфейсы, научиться распознавать и транслировать их сигнальную систему (согласен, лучше начать с британских). Это довольно сложная задача — возможно, её стоит выделить в отдельный проект.

:—)

2016   отвечаю   сайт

Инициатива, процесс, метод, практика, энтропия

Дима задал много вопросов, я решил сгруппировать.

Дима Гинтофт:
— Кто такой предприниматель? Чем он отличается от наёмного профессионала?

Я про любых предпринимателей не знаю, могу порассуждать о малом бизнесе.

Основная разница в том, что предприниматель проявляет инициативу. Он как бы говорит: «Думаю, за этим будущее». И хочет удачно вписаться в такое будущее. Наёмный профессионал тоже в каком-то смысле пытается угадать, выбирая профессию. Но обычно отказывается от собственного видения будущего, следуя за чьим-то чужим. Он как бы говорит: «Вот я научился тут всякому, но понятия не имею, что с этим делать. Возьмите меня и решайте сами». Или в редком счастливом случае говорит: «Вау! Вот это проницательность, вот это масштаб! Если бы я сам затеял бизнес, делал бы именно так! Хочу с вами, возьмите!».

Предприниматель проявляет инициативу и берёт на себя риск. Он может потерять все сбережения, личное имущество и потраченное время. Наёмный профессионал в худшем случае потеряет немного денег, если недополучит зарплату.

В идеале предприниматель должен уметь больше разного:
— быть хорошим специалистом, чтобы свободно ориентироваться в производственных процессах своей компании;
— быть хорошим менеджером, чтобы поддерживать порядок во всех делах и вовремя узнавать о проблемах;
— самостоятельно заниматься финансовым учётом, чтобы качественно принимать решения.
— а ещё быть учителем, переговорщиком, психологом, ну ты понял.

Каждый человек — предприниматель. Вопрос в том, насколько хороший.

Неплохая книга: «Предпринимательский миф» Майкла Гербера. Но ближе к концу, когда он начинает рассуждать о маркетинге, можно смело бросать.

— В каких случаях хорошо приступить к решению, не разобравшись во всех мелочах задачи заранее?

Вообразим условную шкалу. С одной стороны в крайнем положении находится предельно компетентный человек, способный решить задачу целиком. Никому не потребуется вникать в детали его процесса. Такой пуленепробиваемый чёрный ящик — мы ему задачу, он нам решение. А в другом крайнем положении — энергичный новичок, который может неплохо грести вёслами, но почти всегда не понимает, куда плыть. Это тоже ценно. Можно сказать, что в первом случае мы покупаем результат, а во втором — процесс.

Вопрос в том, что ты продаёшь. Если продаёшь результат — нужно разобраться во всех мелочах заранее и уйти, чтобы вернуться с этим результатом. Если продаёшь процесс, то можно начинать не разобравшись что-то делать, признавая тем самым неспособность разобраться и ожидая, что в нужный момент тебя направят.

На практике любая ситуация окажется где-то между. Продавать только результат — это и есть предпринимательство. Ты идёшь в банк, берёшь кредит, говоришь миру «я знаю, как надо», ни с кем не делишь ответственность, получаешь результат, продаёшь его. Продавать только процесс — это наоборот, ты на вёслах с понедельника до пятницы.

Дизайнеры обычно продают что-то поближе к результату. Некий процесс, который по взаимному с клиентом убеждению должен привести к результату. Обычно подразумевается значительная самостоятельность дизайнеров. Они узнают мельчайшие детали, запираются в избушке, «дуракам пол-работы не показывают», потом возвращаются с эффектной презентацией.

Но это у нас так. А в штатах, говорят, принято больше доверять клиентам и сильнее вовлекать их в процесс. Мой опыт тоже показывает, что чем разумнее клиент и чем больше между вами доверия, тем эффективнее можно работать, смещаясь в сторону «продажи процесса».

— У некоторых ребят особо ценится возможность дизайнера сделать любой проект интересным для себя и окружающих. Как это сделать?

Важна не тема, а подход, не «что», а «как». Чтобы сделать любой проект интересным, нужно следовать своему методу и самостоятельно формировать понимание задачи. Если клиент примет твою формулировку задачи — всё, это интересный проект.

Я превращаю любую задачу в «создание информационной системы». Нужен клиенту фирменный стиль — кто-то будет рисовать графику на мокапах, а я буду создавать информационную систему. Попросили нарисовать пару картинок для постов в соцсетях — для меня это неподъёмная задача, я понятия не имею, как их делать, зря потрачу время, получится фигня. Но я могу создать информационную систему, отвечающую на вопрос «как быстро получить узнаваемую фирменную картинку для любой из десяти рубрик», а заодно нарисовать десяток таких картинок, и на это уйдёт пара часов. Мне интересно только одно — придумывать информационные системы. Кому такой подход не нравится, тот не клиент.

А чтобы сделать проект интересным для окружающих — тут мы сейчас очевидную штуку произнесём — нужно сделать его интересным для себя, а остальные сами подтянутся. Или нет, тут уже смотря кто.

— Что посоветуешь дизайнерам, о чём не говорят у нас, а тебе кажется важным? Книга, навык, технология, что-то другое?

Обо всём у нас говорят. Думаю, говорят даже о таком, о чём у них говорить не принято. Например, Людвиг Быстроновский говорит, что дизайнеру очень надо понимать биологию человека и прислушиваться к телу. Удивлюсь, если западные дизайнеры интерфейсов о таком слыхали. Много классного у нас говорят. Нет каких-то важных знаний, которые мы бы упустили.

Проблема в том, что у нас не очень-то принято делать, как тебе говорят. Послушают, кто-то головой покивает (вперёд-назад, это значит «да, круто, класс!»), кто-то покачает (влево-вправо, медленно так, это значит «нуу, звучит неплохо, а на практике как применить-то?»). И только один из тысячи внимательно всё запишет (скопирует, подчеркнёт) и попробует сделать ровно так. Да просто из интереса. Вот такого навыка нам не хватает.

— Почему игнорирование договорённостей — самое страшное? И что делать, если визави постоянно их нарушает?

Наша работа — превращать хаос в порядок. Бороться с энтропией окружающего мира. Когда договорённости нарушаются — это повышает энтропию.

Я вот недавно нарушил маленький пункт в рамках общей договорённости, просто упустил его, счёл неважным. А визави мне попался крепкий, внимательный и дотошный. И получил я по шапке. Неприятно. Такая вот очень осязаемая причина внимательно всё соблюдать.

Если видишь, что договоренность нарушена случайно, по неопытности, если твой оппонент осознаёт глубину проблемы, а ты веришь, что он исправится — надо проговорить ситуацию и ехать дальше. Если не веришь — сворачивать все проекты и общих дел не иметь.

Кэп благодарит за внимание.

2016   жизнь   опыт   отвечаю   профессия

Показать пользу

Адам Арутюнов:
— Бывает, что люди не понимают, как что-то должно выглядеть. Некоторые с упрямством отказываются изменять что-либо на своем «священном сайте», так как «это работает, так что лучше ничего не трогать». Как сговориться с такими людьми, в частности когда они «выше тебя по званию»?

Адам!

Чтобы на этот вопрос можно было ответить, его нужно переформулировать. Я попробую.

Бывает, люди не разделяют твою точку зрения. Они и не должны. Бывает, люди видят ценность в сохранении удачных решений и не видят ценности в изменениях. Иногда люди не могут объяснить или не считают нужным объяснять свою позицию. Это может выглядеть как немотивированное упрямство. И бывает, что люди не готовы к диалогу на равных, или вообще ни к какому не готовы. И вопрос, вероятно, в том, «как убедить другого человека в том, в чём уверен ты сам, и через это повлиять на его поведение».

Сначала нужно убедиться, что тебя готовы выслушать. Подходящие фразы:
— Я хотел бы поделиться соображениями о работе вашего сайта. Кому лучше написать?
— Кажется, я знаю, как сделать лучше — хочешь, расскажу?
— Ребят, у вас тут ошибки, и много. Если нужно, я расскажу подробно, зовите.

Всегда нужно оставить второй стороне право на нет. Никто не обязан тебя слушать. Да и не незачем тратить время на тех, кто слушать не готов. Всегда найдутся другие. Если заинтересованности нет — то и ладно. Это же их сайт или что там. Делай свой.

Нет, бывают ситуации, когда ты сам создаёшь заинтересованность, делаешь «холодные продажи». Это когда клиент ничего не собирался покупать, а ты такой пришёл и продаёшь.Так можно, но это отдельная тема, другой разговор.

Если тебя готовы слушать, не стоит начинать с эмоций, с «мне больно видеть», «очевидно же, что это плохо» и «как вам вообще в голову такое пришло». Чем более дикую картину ты видишь перед собой, тем меньше шансов, что авторы — твои единомышленники. А значит, им не очевидно, им норм, они руководствуются какими-то другими соображениями. Нужно быть очень сдержанным и предельно конструктивным.

Начать лучше с вопросов. Почему именно так? Как к этому пришли? Какие ещё варианты рассматривали? Всегда полезно восстановить историю, чтобы понять причины и предложить адекватные меры.

Потом, когда предлагаешь своё, нужно говорить только о пользе. Что конкретно улучшится. Почему на это стоит тратить время. В чём вред от того, как сейчас есть. Как можно внедрить изменения безболезненно.

Главное — показать, что ты думаешь о них, а не о себе. Об их проблемах, а не о своём уязвлённом чувстве прекрасного. Об их задачах, а не о своём когнитивном диссонансе. Да, ты осознаёшь проблемы через реакцию на них своего организма. Но не стоит зацикливаться на себе, нужно как можно быстрее перейти к пользе.

Люди разные, нет универсального способа что-то доказать. Нужно внимательно слушать, изучать людей, искать для каждого правильные слова и даже интонации. Но схема одна: как только показываешь пользу — начинается другой разговор.

2016   опыт   отвечаю   переговоры

Заглавная буква — это хорошо

Дима Гинтофт:
— Женя, привет! Центральная композиция в типографике, хоть и отлично работает, часто скучна до безобразия. Но вот в надписи от неё, похоже, никуда не деться. Кажется, это связано с тем, что в типографике левый флаг — естественная форма текста, а в надписи нет никакого флага. Я две недели пытался написать фразу с вензелями в первых трёх буквах, а в остальных без. Получается, что первые три буквы перевешивают и смотрится всё не очень. У тебя есть удачные примеры асимметрии в надписях?

Дима!

Страшно подумать, сколько плохого дизайна появилось в попытках уравновесить надпись, отталкиваясь от универсальных представлений о равновесии.

Школьная рок-группа делает симметричный логотип, как у Металлики.

Начинающий дизайнер боится, что большая буква перевесит, а его самого выгонят вон из профессии. Пишет со строчной. А что, в Баухаусе же писали.

Не дизайнер, а обычный, хороший и добрый человек тоже любит порядок и гармонию. Просит сделать всё поровнее, а лучше большими буквами. Вот, другое дело, у вас талант, благодарю.

Продвинутый дизайнер догадывается, что строчные с первой заглавной — это круто, ведь у крутых ребят почему-то именно так. Только блин, как-то первая буква перевешивает. Но я же могу всё исправить!

Умный дизайнер понимает, что контуры букв ему пока лучше не трогать. Подумав, предлагает клиенту более энергичный вариант названия — с восклицательным знаком. Заодно и композиция спасена — хитро придумано?

Нет, ребят. Придумано так себе. О тексте стоит рассуждать иначе.

У текста есть направление. У надписи, даже если это одно короткое слово, нет левой и правой стороны, а есть начало и конец. Их незачем оптически уравновешивать, им и так хорошо.

Достаточно подчинить надпись логике текстовой строки. Должна однозначно восприниматься базовая линия — уровень, на котором расположены буквы, и ниже которого иногда что-то свешивается. Начало должно быть похоже на начало, в начале всегда заглавная буква. Конец должен быть похож на конец (в случае с однострочной надписью это ничего не значит, а в конце законченного предложения нужна точка, в конце абзаца — последняя короткая строка, в многоколоночной вёрстке — неполная последняя колонка).

По ходу движения в тексте появляются буквы с выносными элементами, а то и группы по несколько букв подряд. Они чередуются более ровными фрагментами. Красота текста в том, что всё подчиняется одной динамике, контуры сохраняют характер, форма и контрформа сбалансированы. А уравновешенность левой и правой частей надписи не имеет значения. Отвечая на вопрос — «левый флаг» есть даже у одной строки.

Да, бывает разная типографика. Правил нет, можно по-всякому. Я про базовый уровень, с которого всё начинается. Удачный пример асимметрии — любая хорошо свёрстанная надпись.

2016   отвечаю   типографика
Ctrl + ↓ Ранее